COMUNICACIÓN POSTER
AUTORES
Santos García, Diego 1; Catalán Alonso, Maria Jose 2; Regidor Bailly-Baillere, Ignacio 3; Parra Riaza, Juan Carlos 4
CENTROS
1. Servicio de Neurología. Complexo Hospitalario Universitario A Coruña; 2. Servicio de Neurología. Hospital Clínico San Carlos; 3. Servicio: Neurofisiología Clínica. Hospital Ramón y Cajal; 4. Departamento médico. AbbVie
OBJETIVOS
Comparar las características demográficas, eficacia y seguridad de IICLC en pacientes con EPA entre las CCAA.
MATERIAL Y MÉTODOS
Estudio observacional, retrospectivo, de pacientes con EPA tratados con IICLC entre enero 2006 y diciembre 2011 en 18 centros españoles. Se emplearon los test de Fisher, Wilcoxon y t-test para la comparación de variables. Se consideró significación estadística como p<0,05.
RESULTADOS
Se incluyó un total de 177 pacientes (Andalucía=10, Baleares=9, Canarias=15, Cataluña=32, Galicia=13, Castilla-León=9, Castilla-la-Mancha=5, Madrid=65, Navarra=5, País-Vasco=6 y Comunidad-Valenciana=8). En la situación basal hubo diferencias significativas en el tiempo en OFF (Baleares=34,9% vs Canarias=59,7%), en ON sin discinesias (Canarias=2,6% vs Navarra=48,0%), en ON con discinesias (Castilla-León=17,0% vs Navarra=0,0%), escala H&Y en ON (Baleares=2,31 vs País-Vasco=3,25), escala UPDRS en ON y OFF (Cataluña=18,9 vs Madrid=36,8; Madrid=55,3 vs País-Vasco=36,75), al menos 4 síntomas motores y no motores (Andalucía=100,0% vs Baleares=55,6%), duración de la enfermedad de Parkinson (Canarias=9,5±4,4 años vs Navarra=18,3±4,6), tasa de discontinuación (Castilla-la-Mancha=80,0% vs Madrid=20,0%) y la dosis total de IICLC (Castilla-león=61,1±17,3 mL vs Navarra=91,5±25,7). En la evaluación actual hubo diferencias significativas en el tiempo en OFF (Andalucía=31,8% vs Canarias=3,9%), en ON sin discinesias (Baleares=75,5% vs Castilla-León=25,5%), duración del tratamiento con IICLC (Cataluña=45,1±22,0 meses vs Castilla-la-Mancha=10,4±10,3), dosis total de IICLC (Castilla-la-Mancha=65,1±10,5 mL vs Navarra=92,7±23,9), porcentaje de efectos adversos graves (Castilla-la-Mancha=60,0% vs varios=0,0%), escala de impresión clínica global (CGI) del neurólogo (varios=100,0% vs Navarra=33,3%).
CONCLUSIONES
Se observaron diferencias significativas en las características demográficas, la eficacia y la seguridad entre las diferentes CCAA. El pequeño tamaño muestral de algunas regiones puede influir en los resultados.
