COMUNICACIÓN ORAL | 31 octubre 2023, martes | Hora: 17:30
AUTORES
Contador Muñana, Jose 1; Milà Alomà, Marta 2; González Escalante, Armand 2; null, Nicholas J. 3; null, Mahnaz 2; Ortiz Romero, Paula 2; null, Thomas K. 3; null, Eugeen 4; null, Theresa Ann 5; null, Jeffrey L. 6; null, Henrik 3; Domingo Gispert, Juan 2; null, Kaj 3; Suárez Calvet, Marc 2
CENTROS
1. Unidad de Neurología cognitiva y de la Conducta, Neurología / Grupo de Biomarcadores en Fluidos y Neurología Traslacional. Hospital del Mar / Hospital del Mar Research Institute / BarcelonaBeta Brain Research Center. Fundación Pasquall Maragall; 2. Grupo de Biomarcadores en Fluidos y Neurología Traslacional. BarcelonaBeta Brain Research Center (BBRC), Fundación Pasquall Maragall; 3. Servicio: Department of Psychiatry and Neurochemistry. Institute of Neuroscience and Physiology, University of Gothenburg; 4. Servicio: ADx NeuroSciences NV. ADx NeuroSciences NV; 5. Lilly Research Laboratories. Eli Lilly and Company; 6. Stark Neurosciences Research Institute. Indiana University School of Medicine
OBJETIVOS
Desconocemos qué combinación de biomarcadores plasmáticos (BP) es más precisa para detectar EA preclínica.
MATERIAL Y MÉTODOS
Seleccionamos 361 sujetos cognitivamente sanos con niveles de Aβ42/Aβ40 en LCR y BP (Aβ42/Aβ40, p-tau181, p-tau231, GFAP y NfL (Simoa), y p-tau217 y t-tau (MSD)). 321 se realizaron [18F]flutemetamol-PET. Calculamos el ABC de BP (z-score) y edad y sexo para detectar amiloide (Aβpositivo=Aβ42/Aβ40-LCR<0.071/[18F]flutemetamol-PET>12CL). Realizamos modelos de regresión logística con BP, edad y sexo. Seleccionamos el mejor modelo (menor AIC; MM) y el más parsimonioso (ΔAIC<2, ABC similar al MM; MP). Usando la prueba DeLong comparamos ABC de combinaciones de variables en MP con: MM, MP, BP individualmente o edad y sexo (p<0.05 considerado significativo).
RESULTADOS
La proporción de sexos fue similar. Aβpositivo usando LCR/PET presentó mayor edad y peores niveles de BP (p<0.05). Para Aβpositivo en LCR, [Aβ42/Aβ40-BP, GFAP, p-tau231 (ABC=0.83)] o [Aβ42/Aβ40-BP, p-tau217, p-tau231 (ABC=0.83)] mostraron similar ABC que MM [Aβ42/Aβ40-BP, GFAP, p-tau181, p-tau217, p-tau231, t-tau (ABC=0.85)] y MP [Aβ42/Aβ40-BP, GFAP, p-tau217, p-tau231 (ABC=0.84)]. [Aβ42/Aβ40-BP, p-tau231 (ABC=0.82)] fue similar a MP. Sus ABC fueron significativamente mayores que BP individualmente o edad y sexo. Para Aβpositivo en PET, [Aβ42/Aβ40-BP, GFAP, p-tau181, p-tau217 (ABC=0.88)], [Aβ42/Aβ40-BP, GFAP, p-tau181, edad (ABC=0.88)], [Aβ42/Aβ40-BP, p-tau181, p-tau217, edad (ABC=0.88)], [Aβ42/Aβ40-BP, GFAP, p-tau181 (ABC=0.87)] Aβ42/Aβ40-BP, p-tau181, p-tau217 (ABC=0.87)], [Aβ42/Aβ40-BP, GFAP, p-tau217 (ABC 0.86)], [Aβ42/Aβ40-BP, GFAP, p-tau217, edad (ABC 0.86)], mostraron similar ABC que MM/MP [Aβ42/Aβ40-BP, GFAP, p-tau181, p-tau217, edad (ABC=0.89)] y significativamente mayor que BP individualmente o edad y sexo, salvo [Aβ42/Aβ40-BP, GFAP p-tau217] versus p-tau217.
CONCLUSIONES
Combinar BP mejora la detección de EA preclínica.
