COMUNICACIÓN ORAL | 22 noviembre 2024, viernes | Hora: 17:30

AUTORES

Garcia Sarreon, Miguel Alexis ¹; Reinders ., Evy ²; Tur Gomez, Carmen ²; Rodriguez Barranco, Marta ²; Fissolo ., Nicolas ²; Castillo Juarez, Mireia ²; Gutierrez ., Lucia ²; Alberich ., Manel ³; Carvajal Junco, Rene ²; Pappolla ., Agustin ²; Bollo ., Luca ²; Cobo Calvo, Alvaro ²; Villacieros Alvarez, Javier ²; Zabalza De Torres, Ana ²; Ariño Rodriguez, Helena ²; Tagliani ., Paula ²; Vilaseca Jolonch, Andreu ²; null, Delon ²; Vidal Jordana, Angela ²; Rodriguez Acebedo, Breogan ²; Castilló Justribó, Joaquin ²; Galan Cartaña, Ingrid ²; Rio Izquierdo, Jordi ²; Rovira Cañellas, Alex ²; Comabella Lopez, Manuel ²; Sastre Garriga, Jaume ²; Tintore Subirana, Mar ²; Montalban Gairin, Xavier ²; Arrambide Garcia, Georgina ²

CENTROS

1. Cemcat. Servicio de Neurología. Hospital Universitari Vall d'Hebron; 2. Servicio: Neuroinmunología Clínica. Hospital Universitari Vall d’Hebron; 3. Sección de Neurorradiología. Hospital Universitari Vall d’Hebron

OBJETIVOS

Estimar el valor de medir basalmente en suero la cadena ligera de los neurofilamentos (sNFL) y la proteína ácida glial fibrilar (sGFAP) para predecir EM agresiva (EM-A).

MATERIAL Y MÉTODOS

Seleccionamos 188 pacientes con CIS con RM, sNfL y sGFAP en los primeros 6 meses, seguimiento ≥5 años o que desarrollaron EM-A (EDSS confirmado ≥4,0 en los primeros 5 años de evolución). Tras definir valores de corte (curva ROC), se realizaron modelos de regresión logística con niveles de sGFAP, sNfL o puntajes z de sNfL (zNfL).

RESULTADOS

De 188 pacientes, 12 (6,4%) desarrollaron EM-A. Comparados con los no EM-A, la mediana (Q1-Q3) de sGFAP fue: 73,9 pg/ml (64,4-94,7) vs 68,7 (53,7-95,7), p=0,357; la de sNfL 28,0 pg/ml (15,2-43,0) vs 9,9 (6,3-18,1), p=0,021; y la media (DE) de zNfL 2,7 (1,00) vs 1,4 (1,5), p=0,004. sGFAP correlacionó con sNfL, zNfL y lesiones en T2 (r=0,42, 0,32, 0,28; p<0,0001). Los valores de corte fueron: sGFAP 69, sNfL 23, zNfL 2,9. El modelo univariado [OR (IC 95%)] de sGFAP no fue significativo [1,0 (0,98-1,01), p=0,978]. En el modelo multivariado con sNfL, la asociación con EM-A fue: 5,52 (1,29-23,60), p=0,021 con sNfL ≥23 y 2,14 (0,98-4,65), p=0,055 con lesiones en T2. En el modelo con zNfL fue: 7,95 (1,77-35,64), p=0,007 con zNfL ≥2,9 y 2,32 (1,06-5,07), p=0,035 con lesiones en T2.

CONCLUSIONES

Niveles elevados de sNfL y zNfL en CIS se asocian independientemente con una mayor probabilidad de EM-A. sGFAP no se asoció con EM-A, probablemente por la actividad inflamatoria en esta cohorte.