COMUNICACIÓN POSTER
AUTORES
Pozo Rosich, Patricia 1; null, Michael 2; Siderowf , Andrew 2; Lu , Ming 2; Hunter , Craig 3; Arora , Anupa 2; Mintun , Mark 2
CENTROS
1. Servicio de Neurología. Hospital Universitari Vall d’Hebron. Instituto de Investigación Vall d’Hebron; 2. Servicio de Neurología. Avid Radiopharmaceuticals; 3. Servicio de Neurología. Eli Lilly & Co
OBJETIVOS
Evaluar el impacto de la PET de amiloide en el diagnóstico y la gestión prevista en pacientes que cumplan los AUC.
MATERIAL Y MÉTODOS
229 pacientes con declive cognitivo y diagnostico clínico incierto (nivel de confianza <85%) recibieron un diagnóstico y un plan de gestión provisional antes de la florbetapir-PET. Según la revisión del diagnóstico previo a la tomografía y la demografía, los casos se clasificaron en los que cumplían los AUC (AUC-like) y no-AUC. Para la determinación del diagnóstico real y la gestión después de la PET se utilizaron registros médicos con seguimiento de tres meses (n=172).
RESULTADOS
55% sujectos se clasificaron AUC-like, 47% de ellos fueron positivos para amiloide (Aβ+). Casos Aβ+ en no-AUC:29% con declive cognitive subjectivo (DC), 49% con deterioro cognitivo leve debido a EA (MCI-EA), 53% con no-EA y 73% con la EA-típica. En los casos con seguimiento, el diagnóstico cambió después de la PET en 58% de los AUC-like y en 45% de los no-AUC. El plan de gestión cambiò en 88% de los AUC-like y 77% de los no-AUC.
CONCLUSIONES
La florbetapir-PET alteró el diagnóstico y la gestión en los pacientes seleccionados conforme a los AUC. En la mayoría de los casos, AUC excluyeron a los pacientes con una probabilidad alta (EA tipica) o baja (DC) de ser Aβ+. Los cambios reales en el diagnóstico y la gestión tras la PET anotados en los registros clínicos fueron similares a los cambios previstos referidos anteriormente (los 229 casos) tanto enAUC-like como en no-AUC.
