Warning: file_put_contents(/var/www/html/w_abstracts/administrator/logs/eshiol.log.php): Failed to open stream: Permission denied in /var/www/html/w_abstracts/libraries/vendor/joomla/filesystem/src/File.php on line 263

Warning: file_put_contents(/var/www/html/w_abstracts/administrator/logs/eshiol.log.php): Failed to open stream: Permission denied in /var/www/html/w_abstracts/libraries/vendor/joomla/filesystem/src/File.php on line 263
No todo es Esclerosis Múltiple

No todo es Esclerosis Múltiple

COMUNICACIÓN POSTER

AUTORES

Hernando Quintana, Natalia 1; Sebastián Torres, Berta 2; Seral Moral, Maria 2; Moles Herbera, Jesus 3; Casado Pellejero, Juan 3; Rivero Celada, David 3


CENTROS

1. Servicio de Neurología. Hospital General San Jorge; 2. Servicio de Neurología. Hospital Universitario Miguel Servet; 3. Servicio de Neurocirugía. Hospital Universitario Miguel Servet

OBJETIVOS

Los pacientes diagnosticados de Esclerosis Múltiple (EM) que presentan un diagnóstico erróneo se estima entre un 5-10%. A su vez a lo largo de la evolución de la EM es necesario contemplar la posibilidad de otras patologías concomitantes. Se presentan dos pacientes con EM que plantearon problemas diagnósticos.

MATERIAL Y MÉTODOS

Caso 1: Varón de 37 años con Esclerosis Múltiple Remitente Recurrente (EMRR) en tratamiento con Fingolimod. Su EDSS al inicio del tratamiento era de 4.5. Se objetiva empeoramiento de la espasticidad en extremidades inferiores y de la marcha sin brotes, alcanzando un EDSS de 6. Se solicita RM cerebral y medular. Caso 2: Mujer de 25 años con EMRR en tratamiento con Interferon Beta 1b estable desde 2008, con EDSS de 0. Se solicita RM cerebral de control

RESULTADOS

Caso 1: Se identificaron pequeñas imágenes nodulares al final del cordón medular que impresionaban de cavernomas. Se decidió intervención quirúrgica confirmándose el diagnóstico, sin mejoría clínica significativa tras la cirugía. Se reintrodujo Fingolimod, actualmente retirado por elevación de enzimas hepáticas. Caso 2: Se halló una lesión fronto-parietal derecha de 4 cm, de aspecto pseudotumoral. Se realizaron dos RM de control. Ante el discreto aumento de tamaño de la lesión se decidió intervención quirúrgica para filiar la etiología. Se confirmó un astrocitoma anaplásico grado III.

CONCLUSIONES

Estos dos casos muestran la importancia de contemplar en el diagnóstico diferencial de los pacientes con EM etiologías diferentes a su enfermedad de base como causa tanto de hallazgos clínicos como radiológicos.


Dirección

Madrid: Fuerteventura 4, 28703, San Sebastián de los Reyes, Madrid

Barcelona: Vía Laietana 23, Entlo A-D, 08003, Barcelona