COMUNICACIÓN ORAL | 21 noviembre 2024, jueves | Hora: 11:00
AUTORES
Higuera Ruiz de la Hermosa, Andrea 1; Riera López, Nicolas 2; Lorente Moro, Anitza 3; De Celis Ruiz, Elena 1; Alonso Castillo, Rocio 1; Lorenzo Diéguez, Manuel 1; Alonso de Leciñana, Maria 1; Gómez-Escalonilla Escobar, Carlos Ignacio 4; Estebas Armas, Carlos 1; Hervás Testal, Carlos 1; Rigual Bobillo, Ricardo Jaime 1; Casado Fernández, Laura 1; González Martín, Laura 1; Ruiz Ares, Gerardo 1; Calleja Castaño, Patricia 5; Carneado Ruiz, Joaquin 6; Fernández Ferro, Jose Carlos 7; García Pastor, Andres 8; García Torres, Araceli 9; Cruz Culebras, Antonio 10; Ximénez-Carrillo Rico, Alvaro 11; Sobrino García, Pilar 12; Oyanguren Rodeño, Beatriz 13; Escolar Escamilla, Eduardo 14; Izquierdo Esteban, Laura 15; Rodríguez Rodil, Nuria 16; Martínez Gómez, Jose 16; Fuentes Gimeno, Blanca Eulalia 1; Rodríguez-Pardo de Donlebún, Jorge 1
CENTROS
1. Servicio de Neurología. Hospital Universitario La Paz; 2. Servicio de Urgencia Médica. SUMMA 112; 3. Servicio: Facultad de Medicina. Universidad Autónoma de Madrid; 4. Servicio de Neurología. Hospital Clínico San Carlos; 5. Servicio de Neurología. Hospital Universitario 12 de Octubre; 6. Servicio de Neurología. Hospital Universitario Puerta de Hierro Majadahonda; 7. Servicio de Neurología. Hospital Rey Juan Carlos; 8. Servicio de Neurología. Hospital General Universitario Gregorio Marañón; 9. Servicio de Neurología. Fundación Jiménez Díaz-Ute; 10. Servicio de Neurología. Hospital Ramón y Cajal; 11. Servicio de Neurología. Hospital Universitario de la Princesa; 12. Servicio de Neurología. Hospital Universitario Fundación Alcorcón; 13. Servicio de Neurología. Hospital de Torrejon; 14. Servicio de Neurología. Hospital Universitario de Getafe; 15. Servicio de Neurología. Hospital Universitario Príncipe de Asturias; 16. Departamento de Informática, Servicio de Urgencia Médica. SUMMA 112
OBJETIVOS
Los vehículos de intervención rápida (VIR) cuentan con el equipo de una UVI móvil (UVIm) pero sin capacidad de traslado del paciente, para su evaluación inicial en ausencia de UVIm disponibles y, en caso necesario, su traslado en otro recurso. Analizamos la precisión diagnóstica de los VIR y sus tiempos de actuación en la atención al ictus en comparación con UVIm convencionales.
MATERIAL Y MÉTODOS
Estudio retrospectivo incluyendo códigos ictus de inicio conocido atendidos por el 112 durante el año 2022. Comparamos tiempos desde la llamada hasta la primera toma de constantes registrada por 112, y tiempos hasta la llegada al hospital, así como la precisión en la identificación de pacientes subsidiarios de trombectomía mediante la escala M-DIRECT, entre los pacientes atendidos por UVIm y por VIR.
RESULTADOS
Incluimos 1263 pacientes, 953 (75%) atendidos por UVIm y 310 (25%) por VIR. No observamos diferencias en la proporción de diagnósticos de ictus al alta (79% vs 81%, respectivamente) ni en la proporción de M-DIRECT positivos (34% vs 31%). Las UVIm mostraron más sensibilidad (76% vs 67%) y valor predictivo positivo (50% vs 42%) en la identificación de candidatos a trombectomía (p<0,001). En los pacientes con ictus confirmado, no observamos diferencias en los tiempos desde la llamada hasta la primera constante (mediana 27 minutos ambos), ni desde la primera constante hasta la puerta del hospital (44 vs 46 minutos).
CONCLUSIONES
Los VIR permiten una adecuada identificación del código ictus sin retrasar su llegada al hospital, aunque con menor precisión en la identificación de candidatos a trombectomía.
